Así es como nos podemos encontrar cuando vamos de turismo a otro lugar que no es nuestra casa. El plan típico es estar todo el día viendo cosas, y claro, en algún momento hay que mear, no?
Pero si la gente mease en la calle las ciudades serían un estercolero ( vamos, como no hace tanto, pues no existía el alcantarillado... ), así que parece lógica la prohibición de mear en lugar público para preservar la limpieza del lugar, pero tras esa "razonable" prohibición se esconde algo que ni nos imaginamos.
HAN PRIVATIZADO EL MEAR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Como lo oyen, no hay ciudad importante que no se precie que no haya publicado su norma contra el asunto de la nota. Con diferentes cuantías de multa, pero cuantas de estas ciudades han equipado debidamente el territorio con baños públicos? NINGUNA. "Si necesitas mear, busca un bar" ( podría ser el principio de una canción de alguno de OT, rima fácil, tema simple... vamos, su perfil ). Pero claro, mear en un bar no es gratis, tienes que consumir por decencia ( ya que el baño lo mantiene el dueño y vive de ello), así que a pasar por caja tocan. Otros establecimientos lo complican aún más, vease nuestro tan conocido Corte Inglés, por ejemplo, que dandose cuenta de que se convertía en un meadero público ( pues ahí hay tanta gente que es fácil entrar a los baños y salir sin pagar por caja), que decidieron quitar los baños de la planta baja, ¿no os habeis fijado?, yo por mi trabajo he estado en varias ciudades y he visitado sus tiendas de la citada cadena, y en ninguna encuentras unos baños en la planta baja, para evitar los "gorrones" del baño.
Y los bares? Alguno tiene el baño cerca de la entrada? NOOOO, siempre al fondo a la derecha, para que pases por delante de toda la barra y se te vea bien, no sea que intentes escaquearte!.
Y las gasolineras? Estas no se andan con chiquitas, directamente cerrados con llave, que tienes que pedir dentro de la tienda, como no...
Así que ya lo veis, lo que parece una inocente prohibición para mantener la limpieza se convierte en una privatización en toda regla!
QUEREMOS BAÑOS PUBLICOS YA ( y además crearían un montón de empleo para limpiarlos ).
Buenas noches y hasta la siguiente entrada...
sábado, 4 de julio de 2009
domingo, 3 de mayo de 2009
TU HABLA!!!
Con esa sencilla frase, ayer un niño de 2 años me demostró que se enteran de mucho más de lo que creemos. Contaré lo sucedido ( omitiendo nombres, pero solo diré que no se trata de mi hijo ):
Estaba en casa una amiga nuestra con su hijo, la situación era la siguiente: llegan a traer un par de cosas, y rápidamente su hijo empieza a jugar con el nuestro mientras las madres se ponen a hablar sentadas en un sofá y yo estoy jugando con ellos.
Cuando la conversación acaba y el tiempo apremia, pues es hora de hacer la comida, la susodicha madre le dice a su hijo: "Vamos, que tenemos que hacer la comida!", a lo que el hijo que estaba jugando al Mario Karts de la Wii con el mío ( 2 retacos de 2 y 3 años ), se gira y le contesta: "TU HABLA!!!", y sin esperar respuesta sigue jugando tranquilamente.
La cara de la madre fue para hacerle una foto, y el descojono del público fue también notorio, el pequeñajo había demostrado controlar exactamente de que iba la situación. Con sólo 2 añitos sabía perfectamente que él no había venido a jugar, sino que su madre había venido a hacer la "xerradeta" como decimos en mallorquín, y que el jugar era una consecuencia de aquella "xerradeta", por lo que si su madre seguía hablando, el podría seguir jugando.
Todo un crack el chaval!.
Estaba en casa una amiga nuestra con su hijo, la situación era la siguiente: llegan a traer un par de cosas, y rápidamente su hijo empieza a jugar con el nuestro mientras las madres se ponen a hablar sentadas en un sofá y yo estoy jugando con ellos.
Cuando la conversación acaba y el tiempo apremia, pues es hora de hacer la comida, la susodicha madre le dice a su hijo: "Vamos, que tenemos que hacer la comida!", a lo que el hijo que estaba jugando al Mario Karts de la Wii con el mío ( 2 retacos de 2 y 3 años ), se gira y le contesta: "TU HABLA!!!", y sin esperar respuesta sigue jugando tranquilamente.
La cara de la madre fue para hacerle una foto, y el descojono del público fue también notorio, el pequeñajo había demostrado controlar exactamente de que iba la situación. Con sólo 2 añitos sabía perfectamente que él no había venido a jugar, sino que su madre había venido a hacer la "xerradeta" como decimos en mallorquín, y que el jugar era una consecuencia de aquella "xerradeta", por lo que si su madre seguía hablando, el podría seguir jugando.
Todo un crack el chaval!.
lunes, 20 de abril de 2009
Credibilidad
Hoy me toca meterme un poco con nuestro querido internet, aunque para ser más correcto, con los usuarios.
No deja de sorprenderme, y a raíz de un caso que me está pasando últimamente bastante, que la gente reenvíe, referencie, tome como verdadero casi todo lo que le llega desde Internet, y no es que no se tomen la molestia de verificar su posible veracidad ( que en algunos casos puede llevarnos bastante trabajo, no lo dudo), sino que ni siquiera lo miran con un poco de crítica, simplemente leen, no razonan lo que leen y lo dan por bueno.
Este efecto tiene como ejemplo el mensaje que está circulando sobre la crisis, que si nos tocan nosecuantos millones por habitante, reproduciré el contenido para que se vea más claramente lo que ocurre:
¿¡CRISIS!?
SENCILLO CÁLCULO
IMPRESIONANTE RESULTADO
*Reflexión y sencillo cálculo enviados a CNN
ESTE ES EL TRUCO, MENCIONAR CNN, GOBIERNO, TELEFONICA, MICROSOFT, QUIEN SEA PARA DAR VERACIDAD AL ASUNTO
por un televidente :
El plan de rescate a los bancos con dinero de los contribuyentes, que aún se discute en el congreso de los EE.UU., costará la indimensionable cifra de:
700.000 millones de dólares, más los 500.000 millones que ya se le ha entregado a la banca, más los miles de millones que entregarán los gobiernos de Europa a los bancos en crisis en ese continente.
Pero para tratar de dimensionar,
sólo en algo, las cifras involucradas,
el televidente hace el siguiente cálculo:
'El planeta tiene 6.700 millones de habitantes; si se dividen 'sólo' los
700.000 millones de dólares entre los 6.700 millones de personas que
habitan el planeta, equivale a entregarle 104 MILLONES DE DOLARES
A CADA UNO'.
STOP
STOP
A ver, que tenemos aquí:
700000000000 / 6700000000 = ( quitamos los ceros, que simplifica horrores las cosas ) = 7000/67 = 104,47 DOLARES
y no millones de dolares, como dice el texto.
De la misma forma opera a continuación :
'Con eso, no sólo se erradica de inmediato toda la pobreza del mundo, sino
que automáticamente se convierte en MILLONARIOS a
TODOS LOS HABITANTES DE LA TIERRA'.
Concluye diciendo:
'Parece que realmente hay un pequeño problema en la distribución de la riqueza'
Haciendo un pequeño cálculo lo vamos a poner mucho más sencillo y más
cercano a los españoles.
El estado español unta a los bancos con 30.000 millones de euros que salen de
los bolsillos de los españoles.
El Estado comprará 30.000 millones de deuda a la banca para evitar el colapso financiero.
España:
En estos momentos su población es de 46.063.511 habitantes,
según datos del padrón municipal de 2008.
HACEMOS EL CÁLCULO.
30.000.000.000 de euritos
entre
46.063.511 habitantes
sale a:
652,18 millones de euros
STOP
STOP
otra vez nos toman por tontos
hacemos la división y sale:
30.000.000.000/ 46.063.511 = 651,27 EUROS
y así seguiría razonando el texto hasta el final
Acaba diciendo algo así:
PASA ESTOS CÁLCULOS A
TODOS LOS QUE CONOZCAS.
POR LO MENOS QUE
NO NOS TOMEN EL PELO.
Efectivamente, que no nos tomen el pelo, empezando por los que preparan estos correos.
Pero lo más grave, es que estas deficiencias saltan a la vista con solo leer las cosas con un poquitín de mirada crítica, y eso es lo que falta, mirada crítica.
Internet es una gran herramienta de comunicación, pero se puede convertir en una poderosa herramienta de manipulación si la gente va "atontada" y no reflexiona sobre la información que recibe.
Seguro que si lo pensais conoceis más casos similares o vosotros mismos habeis recibido este correo.
No deja de sorprenderme, y a raíz de un caso que me está pasando últimamente bastante, que la gente reenvíe, referencie, tome como verdadero casi todo lo que le llega desde Internet, y no es que no se tomen la molestia de verificar su posible veracidad ( que en algunos casos puede llevarnos bastante trabajo, no lo dudo), sino que ni siquiera lo miran con un poco de crítica, simplemente leen, no razonan lo que leen y lo dan por bueno.
Este efecto tiene como ejemplo el mensaje que está circulando sobre la crisis, que si nos tocan nosecuantos millones por habitante, reproduciré el contenido para que se vea más claramente lo que ocurre:
¿¡CRISIS!?
SENCILLO CÁLCULO
IMPRESIONANTE RESULTADO
*Reflexión y sencillo cálculo enviados a CNN
ESTE ES EL TRUCO, MENCIONAR CNN, GOBIERNO, TELEFONICA, MICROSOFT, QUIEN SEA PARA DAR VERACIDAD AL ASUNTO
por un televidente :
El plan de rescate a los bancos con dinero de los contribuyentes, que aún se discute en el congreso de los EE.UU., costará la indimensionable cifra de:
700.000 millones de dólares, más los 500.000 millones que ya se le ha entregado a la banca, más los miles de millones que entregarán los gobiernos de Europa a los bancos en crisis en ese continente.
Pero para tratar de dimensionar,
sólo en algo, las cifras involucradas,
el televidente hace el siguiente cálculo:
'El planeta tiene 6.700 millones de habitantes; si se dividen 'sólo' los
700.000 millones de dólares entre los 6.700 millones de personas que
habitan el planeta, equivale a entregarle 104 MILLONES DE DOLARES
A CADA UNO'.
STOP
STOP
A ver, que tenemos aquí:
700000000000 / 6700000000 = ( quitamos los ceros, que simplifica horrores las cosas ) = 7000/67 = 104,47 DOLARES
y no millones de dolares, como dice el texto.
De la misma forma opera a continuación :
'Con eso, no sólo se erradica de inmediato toda la pobreza del mundo, sino
que automáticamente se convierte en MILLONARIOS a
TODOS LOS HABITANTES DE LA TIERRA'.
Concluye diciendo:
'Parece que realmente hay un pequeño problema en la distribución de la riqueza'
Haciendo un pequeño cálculo lo vamos a poner mucho más sencillo y más
cercano a los españoles.
El estado español unta a los bancos con 30.000 millones de euros que salen de
los bolsillos de los españoles.
El Estado comprará 30.000 millones de deuda a la banca para evitar el colapso financiero.
España:
En estos momentos su población es de 46.063.511 habitantes,
según datos del padrón municipal de 2008.
HACEMOS EL CÁLCULO.
30.000.000.000 de euritos
entre
46.063.511 habitantes
sale a:
652,18 millones de euros
STOP
STOP
otra vez nos toman por tontos
hacemos la división y sale:
30.000.000.000/ 46.063.511 = 651,27 EUROS
y así seguiría razonando el texto hasta el final
Acaba diciendo algo así:
PASA ESTOS CÁLCULOS A
TODOS LOS QUE CONOZCAS.
POR LO MENOS QUE
NO NOS TOMEN EL PELO.
Efectivamente, que no nos tomen el pelo, empezando por los que preparan estos correos.
Pero lo más grave, es que estas deficiencias saltan a la vista con solo leer las cosas con un poquitín de mirada crítica, y eso es lo que falta, mirada crítica.
Internet es una gran herramienta de comunicación, pero se puede convertir en una poderosa herramienta de manipulación si la gente va "atontada" y no reflexiona sobre la información que recibe.
Seguro que si lo pensais conoceis más casos similares o vosotros mismos habeis recibido este correo.
jueves, 9 de abril de 2009
Por aclamación Popular
He cambiado los colores del blog para facilitar su lectura, pero me sigue gustando más el blanco sobre negro ( añoranza de los tiempos de consola.... )
martes, 7 de abril de 2009
Internet, la televisón del futuro?
Hola de nuevo, hoy comentaba con unos compañeros de trabajo el tema de la persecución de las descargas de internet, el hecho de que siempre que se menciona Internet en la televisión es para hablar mal de la red, etc...
Desde mi punto de vista, esto no es más que una nueva reedición de las ya otras veces sufridas guerras entre una forma de hacer las cosas y un cambio que se aproxima. En este caso las discográficas, televisiones, producturas de cine, en fin, toda la industria de entretenimiento audiovisual se ve amenazada por un fenómeno que les está desbancando, Internet. Han elegido enfrentarse a él, utilizar todo el poder del que disponen (que no es poco ) para impedir que este medio transforme su forma de ser. ( Aquel famoso dicho de "si funciona no lo toques" que tanto aplicamos los informáticos se ve que también se emplea en muchos otros ámbitos ). Personalmente no creo que se trate de un simple no tocar porque funciona, sino que al tener que cambiar la forma de hacer las cosas nuevos elementos pueden entrar a disputarse el pastel y claro, cuanta más gente tengamos para repartir, menos porción nos toca.
Se vé claramente como la campaña de desprestigio abarca multitud de ámbitos, en una desesperada lucha por evitar lo inevitable, es decir, una nueva transformación en las costumbres de las personas, pero esta transformación ya se está produciendo, es inevitable, y sólo aquellos que dejen de luchar contracorriente y se impregnen de esta nueva forma de hacer las cosas, estarán preparados para poder participar del nuevo sistema.
Las audiencias televisivas están bajando dicen los "estudios", la gente va menos al cine, y por contra la gente joven pasa más tiempo navegando por Internet que viendo la tele. Algo pasa y no quieren asumirlo.
Ahora quieren prohibir el p2p porque bajar películas es delito (falso, lo que es delito es lucrarse con ellas, pero bajarlas en si no lo es ).Y les da igual que por ese mismo p2p yo me pueda bajar un montón de contenidos de acceso libre. Cada vez parece que es peor bajarse una película de internet que ir al videoclub de la esquina y robarla directamente ( ah, que ya no hay videoclub en la esquina... que fallo, no me acordaba, una lástima, pero también se lo cargaron ellos con las taquillas y similares ). Bajarse música está más perseguido que vender droga, pero hay mucha música libre, y no debería ser delito ( por ejemplo www.jamendo.com ). ¿Porque meten todo en el mismo saco? Muy fácil, matan 2 pájaros de un tiro, me explico: Por un lado evitan que la gente se baje nada, así que a consumir más tele y más cine, y por el otro lado, a los pocos autores que les dá por ceder sus obras de forma gratuita, y que también les fastidia el negocio, porque ellos no pillan cacho, también les paran los pies.
Ultimamente está de moda cierto programita para escuchar toda la musica que quieras de forma gratuita y legal por internet, con solo escuchar un poco de publicidad por en medio, y este programita TAMBIEN ES P2P, entonces, si es legal, cual es el problema? Pues que el dinero que se genera va directamente a los autores, no a las compañías, con lo que dejan de tener su trozo ( inmenso trozo diría yo ) del pastel, así que también hay que quitar de en medio cualquier posible conexión directa entre autor y consumidor.
Pero pese a todo estoy convencido de que el viejo modelo va a morir. Hay muchas oportunidades de negocio en el nuevo modelo, y serán de aquel que sea más atrevido y más visionario, porque lo que está claro es que esto va a cambiar ( alguien se acuerda ya de cuando los periódicos de tirada nacional ponían su versión on-line de pago? ( el pais, el mundo, abc, .... ), verdad que no? Lo intentaron y fracasaron, porque en Internet no se puede aplicar el mismo modelo de negocio que fuera de internet. La prensa escrita se dió cuenta y supo posicionarse, sabrá hacer lo mismo la industria audiovisual?
P.D.: Yo si tengo un par de ideas para el futuro de lo audiovisual, así que si algún inversor con pasta quiere embarcarse en una aventura, no tiene más que comentarlo que estaré encantado de compartir con él mis ideas.
Saludos, y buenas noches.
Desde mi punto de vista, esto no es más que una nueva reedición de las ya otras veces sufridas guerras entre una forma de hacer las cosas y un cambio que se aproxima. En este caso las discográficas, televisiones, producturas de cine, en fin, toda la industria de entretenimiento audiovisual se ve amenazada por un fenómeno que les está desbancando, Internet. Han elegido enfrentarse a él, utilizar todo el poder del que disponen (que no es poco ) para impedir que este medio transforme su forma de ser. ( Aquel famoso dicho de "si funciona no lo toques" que tanto aplicamos los informáticos se ve que también se emplea en muchos otros ámbitos ). Personalmente no creo que se trate de un simple no tocar porque funciona, sino que al tener que cambiar la forma de hacer las cosas nuevos elementos pueden entrar a disputarse el pastel y claro, cuanta más gente tengamos para repartir, menos porción nos toca.
Se vé claramente como la campaña de desprestigio abarca multitud de ámbitos, en una desesperada lucha por evitar lo inevitable, es decir, una nueva transformación en las costumbres de las personas, pero esta transformación ya se está produciendo, es inevitable, y sólo aquellos que dejen de luchar contracorriente y se impregnen de esta nueva forma de hacer las cosas, estarán preparados para poder participar del nuevo sistema.
Las audiencias televisivas están bajando dicen los "estudios", la gente va menos al cine, y por contra la gente joven pasa más tiempo navegando por Internet que viendo la tele. Algo pasa y no quieren asumirlo.
Ahora quieren prohibir el p2p porque bajar películas es delito (falso, lo que es delito es lucrarse con ellas, pero bajarlas en si no lo es ).Y les da igual que por ese mismo p2p yo me pueda bajar un montón de contenidos de acceso libre. Cada vez parece que es peor bajarse una película de internet que ir al videoclub de la esquina y robarla directamente ( ah, que ya no hay videoclub en la esquina... que fallo, no me acordaba, una lástima, pero también se lo cargaron ellos con las taquillas y similares ). Bajarse música está más perseguido que vender droga, pero hay mucha música libre, y no debería ser delito ( por ejemplo www.jamendo.com ). ¿Porque meten todo en el mismo saco? Muy fácil, matan 2 pájaros de un tiro, me explico: Por un lado evitan que la gente se baje nada, así que a consumir más tele y más cine, y por el otro lado, a los pocos autores que les dá por ceder sus obras de forma gratuita, y que también les fastidia el negocio, porque ellos no pillan cacho, también les paran los pies.
Ultimamente está de moda cierto programita para escuchar toda la musica que quieras de forma gratuita y legal por internet, con solo escuchar un poco de publicidad por en medio, y este programita TAMBIEN ES P2P, entonces, si es legal, cual es el problema? Pues que el dinero que se genera va directamente a los autores, no a las compañías, con lo que dejan de tener su trozo ( inmenso trozo diría yo ) del pastel, así que también hay que quitar de en medio cualquier posible conexión directa entre autor y consumidor.
Pero pese a todo estoy convencido de que el viejo modelo va a morir. Hay muchas oportunidades de negocio en el nuevo modelo, y serán de aquel que sea más atrevido y más visionario, porque lo que está claro es que esto va a cambiar ( alguien se acuerda ya de cuando los periódicos de tirada nacional ponían su versión on-line de pago? ( el pais, el mundo, abc, .... ), verdad que no? Lo intentaron y fracasaron, porque en Internet no se puede aplicar el mismo modelo de negocio que fuera de internet. La prensa escrita se dió cuenta y supo posicionarse, sabrá hacer lo mismo la industria audiovisual?
P.D.: Yo si tengo un par de ideas para el futuro de lo audiovisual, así que si algún inversor con pasta quiere embarcarse en una aventura, no tiene más que comentarlo que estaré encantado de compartir con él mis ideas.
Saludos, y buenas noches.
jueves, 26 de marzo de 2009
LA SECTA
Consultando en la Wikipedia encuentro la siguiente definición de Secta ( tras saltarme los correspondientes tecnicismos lingüísticos ):
Secta es un grupo o movimiento, que exhibe una devoción excesiva a una persona, idea o cosa y que emplea técnicas antiéticas de manipulación para persuadir y controlar (a sus adeptos); diseñadas para lograr las metas del líder del grupo; trayendo como consecuencias actuales o posibles, el daño a sus miembros, a los familiares de ellos o a la sociedad en general. [...] Dado que la capacidad para explotar a otros seres humanos es universal, cualquier grupo puede llegar a convertirse en una secta. Sin embargo, la mayoría de las organizaciones institucionalizadas y socialmente aceptadas, tienen mecanismos de autorregulación que restringen el desarrollo de grupúsculos sectarios.
Esto lo dijo un tal MIchel Langone en 1988.
Dice su biografía que se trata de un psicólogo especializado en sectas, y como yo no conozco de nada a dicho señor, pues aceptaremos que lo es, si él lo dice, no tengo datos para llevar la contraria.
Vale, si analizamos un poco la definición, paso a paso, veamos que se obtiene:
Secta es un grupo o movimiento, que exhibe una devoción excesiva a una persona, idea o cosa
Esta primera frase encaja en multitud de grupos sociales de la actualidad ( vease, fans de grupos musicales o pseudo-musicales, de jugadores de fútbol, de actores y actrices, de pilotos de fórmula uno...
Vamos, todo aquel capaz de hacer barrabasadas por un autógrafo o lo que se tercie.
Hasta aquí cabe demasiada gente, así que seguiremos un poco más.
... y que emplea técnicas antiéticas de manipulación para persuadir y controlar (a sus adeptos);
Vamos, esto está mejor, ya hemos eliminado a aquellos que conocemos como fans o fanáticos, pues estos no suelen emplear dichas técnicas para manipular. Aún así seguimos teniendo demasiados candidatos; ahora hemos añadido a partidos políticos ( de todos los colores, que no se me cabree nadie ), a periodistas o gente que dice serlo...
Vamos, que sigue habiendo demasiado sitio, demasiada gente, así que lo reducimos más.
diseñadas para lograr las metas del líder del grupo; trayendo como consecuencias actuales o posibles, el daño a sus miembros, a los familiares de ellos o a la sociedad en general.
Ostias, esto cambia bastante las cosas, pues aquellos que mencionaba, no caben aquí, pues más bien parecen escalones intermedios ( excepto en el caso de los partidos políticos, que siguen cabiendo ). Pero podemos buscar más ejemplos que siguen sirviendo:
Bancos? La Bolsa? Los brokers? Las grandes corporaciones?
Creo que últimamente tenemos lamentables ejemplos de lo que este tipo de gente ha hecho persiguiendo su bien ( es decir, el aumento de su cartera ) y las graves consecuencias que han traído a la sociedad en general, verdad?
Me permitireis que me salte la siguiente frase, pues es una reflexión sobre las anteriores, y no aporta nada nuevo, y pasaré directamente a la última:
Sin embargo, la mayoría de las organizaciones institucionalizadas y socialmente aceptadas, tienen mecanismos de autorregulación que restringen el desarrollo de grupúsculos sectarios.
Lo sabía, estaba seguro, el señor este ( MIchel Langone ) era un crédulo más, como lo hemos sido todos. El aún creía que el sistema se controlaba, que había mecanismos para evitar todo esto, pero... zaaas, parece que no, que el sistema no se ha controlado.
La secta de los banqueros y brokers ha campado por sus anchas, y la ha liado ( incluso en España, pese a que dicen lo contrario, sino quien es el responsable de la burbuja inmobiliaria? ).
Lo malo es que esta secta la ha liado gorda, muy gorda, y nosotros, los afectados, encima tenemos que sacarles las castañas del fuego dandoles más dinero. Es impresionante que sigan diciendo que lo pueden arreglar, si no cambian nada, esto se repetirá, pues cuando tengan más dinero no van a actuar de una forma ética por arte de magia. No va a venir el espiritu de la navidad pasada, presente y futura y los va a convertir.... eso no ocurre en la vida real. Simplemente les salvamos para que nos sigan jodiendo una vez más.
Cuando todo se arregle, a volver a empezar, pero con la gente mucho más jodida que antes, porque a la gente no le van a inyectar un montón de millones, solo de deudas.
Y si esto es así, solo puede ser por 2 razones ( desde mi punto de vista ):
a) Los mandamases de todos los paisese son gilipollas y no ven 2 en un burro ( particularmente no creo que esta sea la respuesta correcta ).
b) Los mandamases de todos los paises pertenecen a dicha secta y no son mas que otra pieza del puzle.
Yo creo que es la segunda, vamos, estoy convencido y a la vez acojonado, pues yo creía que hoy en día solo existía una gran secta ( si, esa que algunos llaman Iglesia Católica), pero ahora sé que hay otra aún más poderosa y dañina.
De la primera me he sabido apartar y aunque veo sus ataques, son lo suficientemente torpes como para esquivarlos, pero
COMO NOS SALVAMOS DE LA SEGUNDA?????
Ahí queda la pregunta.
Y buenas noches que va siendo hora.
Secta es un grupo o movimiento, que exhibe una devoción excesiva a una persona, idea o cosa y que emplea técnicas antiéticas de manipulación para persuadir y controlar (a sus adeptos); diseñadas para lograr las metas del líder del grupo; trayendo como consecuencias actuales o posibles, el daño a sus miembros, a los familiares de ellos o a la sociedad en general. [...] Dado que la capacidad para explotar a otros seres humanos es universal, cualquier grupo puede llegar a convertirse en una secta. Sin embargo, la mayoría de las organizaciones institucionalizadas y socialmente aceptadas, tienen mecanismos de autorregulación que restringen el desarrollo de grupúsculos sectarios.
Esto lo dijo un tal MIchel Langone en 1988.
Dice su biografía que se trata de un psicólogo especializado en sectas, y como yo no conozco de nada a dicho señor, pues aceptaremos que lo es, si él lo dice, no tengo datos para llevar la contraria.
Vale, si analizamos un poco la definición, paso a paso, veamos que se obtiene:
Secta es un grupo o movimiento, que exhibe una devoción excesiva a una persona, idea o cosa
Esta primera frase encaja en multitud de grupos sociales de la actualidad ( vease, fans de grupos musicales o pseudo-musicales, de jugadores de fútbol, de actores y actrices, de pilotos de fórmula uno...
Vamos, todo aquel capaz de hacer barrabasadas por un autógrafo o lo que se tercie.
Hasta aquí cabe demasiada gente, así que seguiremos un poco más.
... y que emplea técnicas antiéticas de manipulación para persuadir y controlar (a sus adeptos);
Vamos, esto está mejor, ya hemos eliminado a aquellos que conocemos como fans o fanáticos, pues estos no suelen emplear dichas técnicas para manipular. Aún así seguimos teniendo demasiados candidatos; ahora hemos añadido a partidos políticos ( de todos los colores, que no se me cabree nadie ), a periodistas o gente que dice serlo...
Vamos, que sigue habiendo demasiado sitio, demasiada gente, así que lo reducimos más.
diseñadas para lograr las metas del líder del grupo; trayendo como consecuencias actuales o posibles, el daño a sus miembros, a los familiares de ellos o a la sociedad en general.
Ostias, esto cambia bastante las cosas, pues aquellos que mencionaba, no caben aquí, pues más bien parecen escalones intermedios ( excepto en el caso de los partidos políticos, que siguen cabiendo ). Pero podemos buscar más ejemplos que siguen sirviendo:
Bancos? La Bolsa? Los brokers? Las grandes corporaciones?
Creo que últimamente tenemos lamentables ejemplos de lo que este tipo de gente ha hecho persiguiendo su bien ( es decir, el aumento de su cartera ) y las graves consecuencias que han traído a la sociedad en general, verdad?
Me permitireis que me salte la siguiente frase, pues es una reflexión sobre las anteriores, y no aporta nada nuevo, y pasaré directamente a la última:
Sin embargo, la mayoría de las organizaciones institucionalizadas y socialmente aceptadas, tienen mecanismos de autorregulación que restringen el desarrollo de grupúsculos sectarios.
Lo sabía, estaba seguro, el señor este ( MIchel Langone ) era un crédulo más, como lo hemos sido todos. El aún creía que el sistema se controlaba, que había mecanismos para evitar todo esto, pero... zaaas, parece que no, que el sistema no se ha controlado.
La secta de los banqueros y brokers ha campado por sus anchas, y la ha liado ( incluso en España, pese a que dicen lo contrario, sino quien es el responsable de la burbuja inmobiliaria? ).
Lo malo es que esta secta la ha liado gorda, muy gorda, y nosotros, los afectados, encima tenemos que sacarles las castañas del fuego dandoles más dinero. Es impresionante que sigan diciendo que lo pueden arreglar, si no cambian nada, esto se repetirá, pues cuando tengan más dinero no van a actuar de una forma ética por arte de magia. No va a venir el espiritu de la navidad pasada, presente y futura y los va a convertir.... eso no ocurre en la vida real. Simplemente les salvamos para que nos sigan jodiendo una vez más.
Cuando todo se arregle, a volver a empezar, pero con la gente mucho más jodida que antes, porque a la gente no le van a inyectar un montón de millones, solo de deudas.
Y si esto es así, solo puede ser por 2 razones ( desde mi punto de vista ):
a) Los mandamases de todos los paisese son gilipollas y no ven 2 en un burro ( particularmente no creo que esta sea la respuesta correcta ).
b) Los mandamases de todos los paises pertenecen a dicha secta y no son mas que otra pieza del puzle.
Yo creo que es la segunda, vamos, estoy convencido y a la vez acojonado, pues yo creía que hoy en día solo existía una gran secta ( si, esa que algunos llaman Iglesia Católica), pero ahora sé que hay otra aún más poderosa y dañina.
De la primera me he sabido apartar y aunque veo sus ataques, son lo suficientemente torpes como para esquivarlos, pero
COMO NOS SALVAMOS DE LA SEGUNDA?????
Ahí queda la pregunta.
Y buenas noches que va siendo hora.
martes, 24 de marzo de 2009
El Transporte Público Mallorquín
Estaba el otro día en el Tren de Inca, en dirección a Palma, para acto seguido esperar al autobús de la línea 1 con destino Aeropuerto, es decir, otro día al curro...
Cuando se me ocurrió fijarme en que la gente que emplea a menudo el autobús y el tren tienen una tarjetita que les permite pagar con ella acercandola a un armatoste ( cuando uno era más joven empleaba aquello que llamaban bono-bús y que nada tiene que ver con el cantante de U2 ni con el presidente del congreso de los diputados ).
Las ventajas del actual método son evidentes, quien no recuerda cuando se le doblaba el puñetero y ya no había manera de ticar, entonces tenías problemas y el conductor acababa cobrandote con dinerito y el bonobús a la basura y a compar otro. La solución consistía en llevarlo en su fundita de plástico, para que no se estropease, no sea que quedando 5 viajes por consumir, aquello dejara de funcionar. Y daba igual la frecuencia con la que lo emplearas, que si lo guardabas bien seguía sirviendo igual que el primer día.
Pero claro, la tecnología avanza que es una pasada, y del trocito de cartón que se iba marcando con un "tampón mecánico" hemos pasado a algo mucho más cómodo, la tarjeta electrónica "inteligente" o con CHIP, que además puede ser empleada a distancia ( bueno, a unos centímetros, pero algo es algo, no? ). Esta es igual que las que tenemos del banco, del seguro médico, del carreful, del cortinglés,... vamos, que no se estropea. Y para colmo de ecologistas, en lugar de tener X viajes ( 10 eran los que tenía el viejo y olvidado bonobús ), esta es RECARGABLE!! Toma ya!, te vas a la maquinita en cuestión y le metes 20 euros, y allí que se guardan ellos, en la tarjetita de marras.
Realmente se trata de un gran avance, ya no perderemos más viajes por deterioro, ni tendremos que buscar un estanco para comprar una ( porque se vendía en los estancos, como resulta obvio). No, ahora todos esos problemas han pasado al siglo XX, porque ya estamos en el XXI, el de las tecnologías de la información. La gente ya no perderá más viajes por culpa de una lavadora asesina que destroza el bonobús debidamente guardado en el bolsillo del pantalón.
Pero claro, no todo iba a ser tan bonito. Si antes la gente "perdía viajes" por estos descuidos, ahora ya no lo hace, así que algo hay que hacer para tener ingresos extra, que sino el transporte público será una ruina, así que se han inventado
LA CADUCIDAD DEL DINERO.
Resulta que ahora tu dinero CADUCA ( con lo que cuesta ganarlo ), es decir, que han decidido que si en X días no lo empleas, pues al peo, se perdió, mala suerte, date por jodido, o como querais llamarlo.
Y si no es para robar al contribuyente, ME PUEDE ALGUIEN EXPLICAR PORQUE MI DINERO TIENE QUE CADUCAR SI LO HE PUESTO EN UNA TARJETA MONEDERO?
Y si eso me saca de quicio ( que lo hace ), más aún me saca de quicio QUE LA GENTE ESTË ABORREGADA Y NO PROTESTE, no veo carteles de protesta, no veo boicots, la gente simplemente TRAGA, es impresionante. Realmente pueden hacer lo que quieran con la gente, que está visto que no van a protestar.
Por cierto, como habreis deducido, yo no lo empleo, que empleo el tren una vez al més, así que no puedo aprovechar el precio reducido del abono, porque para un viaje perdería 9.
Bueno, os dejo reflexionando, que va siendo hora de currar un poco más en la casa y tomar camino del catre, hasta otra....
Cuando se me ocurrió fijarme en que la gente que emplea a menudo el autobús y el tren tienen una tarjetita que les permite pagar con ella acercandola a un armatoste ( cuando uno era más joven empleaba aquello que llamaban bono-bús y que nada tiene que ver con el cantante de U2 ni con el presidente del congreso de los diputados ).
Las ventajas del actual método son evidentes, quien no recuerda cuando se le doblaba el puñetero y ya no había manera de ticar, entonces tenías problemas y el conductor acababa cobrandote con dinerito y el bonobús a la basura y a compar otro. La solución consistía en llevarlo en su fundita de plástico, para que no se estropease, no sea que quedando 5 viajes por consumir, aquello dejara de funcionar. Y daba igual la frecuencia con la que lo emplearas, que si lo guardabas bien seguía sirviendo igual que el primer día.
Pero claro, la tecnología avanza que es una pasada, y del trocito de cartón que se iba marcando con un "tampón mecánico" hemos pasado a algo mucho más cómodo, la tarjeta electrónica "inteligente" o con CHIP, que además puede ser empleada a distancia ( bueno, a unos centímetros, pero algo es algo, no? ). Esta es igual que las que tenemos del banco, del seguro médico, del carreful, del cortinglés,... vamos, que no se estropea. Y para colmo de ecologistas, en lugar de tener X viajes ( 10 eran los que tenía el viejo y olvidado bonobús ), esta es RECARGABLE!! Toma ya!, te vas a la maquinita en cuestión y le metes 20 euros, y allí que se guardan ellos, en la tarjetita de marras.
Realmente se trata de un gran avance, ya no perderemos más viajes por deterioro, ni tendremos que buscar un estanco para comprar una ( porque se vendía en los estancos, como resulta obvio). No, ahora todos esos problemas han pasado al siglo XX, porque ya estamos en el XXI, el de las tecnologías de la información. La gente ya no perderá más viajes por culpa de una lavadora asesina que destroza el bonobús debidamente guardado en el bolsillo del pantalón.
Pero claro, no todo iba a ser tan bonito. Si antes la gente "perdía viajes" por estos descuidos, ahora ya no lo hace, así que algo hay que hacer para tener ingresos extra, que sino el transporte público será una ruina, así que se han inventado
LA CADUCIDAD DEL DINERO.
Resulta que ahora tu dinero CADUCA ( con lo que cuesta ganarlo ), es decir, que han decidido que si en X días no lo empleas, pues al peo, se perdió, mala suerte, date por jodido, o como querais llamarlo.
Y si no es para robar al contribuyente, ME PUEDE ALGUIEN EXPLICAR PORQUE MI DINERO TIENE QUE CADUCAR SI LO HE PUESTO EN UNA TARJETA MONEDERO?
Y si eso me saca de quicio ( que lo hace ), más aún me saca de quicio QUE LA GENTE ESTË ABORREGADA Y NO PROTESTE, no veo carteles de protesta, no veo boicots, la gente simplemente TRAGA, es impresionante. Realmente pueden hacer lo que quieran con la gente, que está visto que no van a protestar.
Por cierto, como habreis deducido, yo no lo empleo, que empleo el tren una vez al més, así que no puedo aprovechar el precio reducido del abono, porque para un viaje perdería 9.
Bueno, os dejo reflexionando, que va siendo hora de currar un poco más en la casa y tomar camino del catre, hasta otra....
Suscribirse a:
Entradas (Atom)